药业公司因出售一支过期的红霉素软膏，被市场监管部门行政处罚2万元，随后又因逾期未缴纳罚款处罚款2万元。之后，药业公司因不服处罚将市场监管部门诉至昆明市官渡区人民法院，打起了行政诉讼官司。8月25日，官渡区人民法院、官渡区人民检察院第五检察部、官渡区市场监督管理局发挥府院联动机制作用，有效促进两起与行政处罚相关案件以撤诉方式结案，实现行政争议实质性化解。
出售过期红霉素软膏被处罚4万元
药业公司打行政诉讼官司
2021年10月10日，昆明一药业公司以5元的价格向消费者出售一支红霉素软膏，后消费者在使用过程中发现该药膏已过有效期，随即向官渡区市场监督管理局举报。官渡区市场监管局查实后，对该药业公司作出没收违法所得并处2万元罚款的行政处罚决定。后因该公司逾期未缴纳罚款，官渡区市场监管局催告其履行并加处罚款2万元。
该公司因不服官渡区市场监管局所作处罚决定及催告，于是诉至官渡区法院。
行政诉讼“三步走”
促进行政争议实质化解
官渡法院综合审判庭承办该案件后，按照“三步走”的工作方式积极开展行政争议的化解工作。
第一步，解析双方诉辩主张，准确把握争议焦点。通过庭前研判，结合双方的诉辩意见及所提供证据，承办法官发现原告对被告认定其违法事实无异议，双方的争议焦点在于对违法行为所处罚款数额的确定适用法律是否正确的问题。考虑到该条款的理解与适用具有典型性和普遍性，同时，行政机关负责人参与庭审能够直接了解和回应相对人的疑虑，实现争议的有效化解，庭前法院向行政机关发送《行政机关负责人出庭通知书》，并同意行政机关提出的组织其工作人员到庭旁听的申请。
第二步，庭审过程公开规范，立足争议释法说理。庭审当天，官渡区市场监督管理局副局长出庭应诉，其一线执法人员20余人到庭旁听。庭审中，法官依法告知原、被告享有的相应诉讼权利和义务，高效组织诉辩双方进行法庭调查、举证、质证和法庭辩论等各个庭审环节，特别是针对争议焦点，双方从立法沿革、立法目的、条文解释等方面充分发表意见，行政机关出庭负责人亦打破“出庭不出声”的现象，从执法力度到执法标准一一回应了原告方的质疑。
第三步，依托调解和解机制，走向实质解纷终点。早在2020年4月，官渡区法院与区司法局联合设立了云南省首家“行政争议调解和解中心”，该中心成立以来已有效化解多起涉及社会保险、治安管理等领域的行政争议案件，对于行政争议的实质化解一直发挥着重要作用。
本案中，基于庭中庭后的释法说理，行政相对人认识到自身对法条理解的误区，愿意主动履行处罚决定，对提起的两个诉讼案件申请撤诉，并承诺在以后经营过程中，将切实加强药品终端管理，及时清点、记录和处理过期药品，确保民众购买到安全、有效的药品。
该案的实质性化解，体现了法院有效发挥行政诉讼化解争议、保护权利、监督权力的功能，通过“府院联动”方式，发挥政府职能部门和法院、检察院各自职能优势，聚焦优化营商环境，督促企业依法经营。
转自春城晚报
