金融界4月12日消息，在巴菲特最近的一份致伯克希尔哈撒韦股东信中，这位伯克希尔哈撒韦董事长兼首席执行官沃伦巴菲特表示，公司在过去两天花费了517亿美元回购了公司约9％的股份。同时，伯克希尔哈撒韦最大持仓股票苹果回购了超过1560亿美元的股票，而巴菲特也将这成为“我们赞赏的行为”。可以说，标普500成分股在过去10年里花费超过五万亿美元进行回购。
一些人（尤其是政界人士）认为股票回购是邪恶的，应该被取缔。马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦称股票回购是“市场操纵”。纽约州民主党参议员查克·舒默和佛蒙特州民主党参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）也同样认为，回购“减少了公开交易股票的数量，提高了股票的价值”。
甚至连《华尔街日报》也加入了这一行列。在2020年1月的一份视频报告中，《华尔街日报》指出回购是公司提高每股收益的一种方式。报告给出了一个公司的例子，该公司的净收入为1000美元，拥有100股股票，因此每股收益为10美元。如果该公司回购10股股票，股票数量将降至90股，每股收益将增至11.11美元，这“让股票看起来不错”。
但这些反对回购的论点有一个明显的谬误：回购公司股票的资金从何而来？
股票回购必然会减少公司的资产，就像公司用这笔钱来支付股息一样。如果暂时不考虑税收和股票定价错误，派息和股票回购都算不上什么大事。
股利支付将现金存入每个股东的经纪账户，但却按比例减少了公司的资产——对股东的情况既没有改善也没有恶化，而这是有意义的。将资金从一家公司转移到其股东身上，本质上既不是好事，也不是坏事。
股票回购将现金存入卖方的经纪账户，并按比例减少公司的资产和股票数量——卖方和非卖方的情况都不会好转或恶化。如果一家公司买了任何东西，包括它自己的股票，这对它的股东既没有好处也没有害处。
这里有三个重要的警告:
1. 如果公司把原本浪费在无利可图的投资上的钱用在分红和回购都会增加公司的价值。但是，增加公司价值的是放弃亏损项目，而不是决定通过股息或回购来分配收益。
2. 税收规定使股票回购明显优于股息。股东必须支付股息税，但他们不支付资本利得税，除非他们通过出售股票实现了自己的收益。即便如此，他们也不会对全部销售收入缴税，只会对资本利得（如果有的话）缴税。股息让股东除了拿现金和纳税外别无选择。通过股票回购，股东有一个选择。他们可以出售股票并为资本利得缴税，也可以任由投资发展。
3.如果本杰明·格雷厄姆的“市场先生”将股票定价低于其真实价值，那么回购就成了热门交易——就像这家公司要以折扣价收购另一家公司一样。如果市场先生的价格太高，那么回购就是一笔糟糕的交易。因此，巴菲特写道:
“我想强调的是，伯克希尔的回购要有意义，我们的股票必须提供适当的价值。我们不想为其他公司的股票支付过高的价格，如果我们在购买伯克希尔哈撒韦公司时支付过高的价格，那将会造成价值损失。”
这些警告与恶意的市场操纵没有任何关系。那种认为股票回购是推高公司股价的捷径的虚假观点，实际上只是一种操纵公众舆论的简单而愤世嫉俗的方式。
本文源自金融界
