这是个有趣的命题，也是一个有丰富内涵的命题，在当今的中国文化体系中也是一个需要认真界定的问题。它涉及中国文化的传承与创新，也涉及对中国文化的自信程度，是大国人文文化建设的重要内容之一。
人文，一般定义为人类的各种文化现象。中国古人说：“刚柔交错，天文也；文明以止，人文也。观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”｛1｝故而人文的目的是让人明白世事伦理与秩序，教化人们以获得天下大治。对于我们今天来说，能够纵观世界文化现象，从他者的文化系统中获得营养，是一件愉悦的事情。从深一步来说，人类文化的不同质性是常态，进行交流，互为教化，则是整体人类进步的手段，也是人类某一社会集团能够生存的选择。对于宣扬他者消失的理念，我持比较谨慎的态度。只是遗憾，人世间能够融会贯通他者的文化，用于促进自己的进步，在我们的视野中寥寥无几，更多的是生搬硬套，生吞活剥，不亦说乎！要么全盘接受，要么全部拒绝，让人不知所措。
科技是指自然科学、技术科学与工程技术融合而形成的整体，为科学与技术的简称。｛2｝科学则重于理论研究，技术则重于对科学理论的应用。在当今世界，科学与技术一体化已经非常显著，一个生动的例子就是华为公司。华为基础学科研究队伍据说至少有 700 多名数学家、800 多名物理学家、120 多名化学家、6000-7000名基础学科研究的专家，6万多名工程师从事产品开发和产品生产组织。这么一个研究、开发、生产团队，很好地说明了科学与技术一体化的现实性。从科学研究成果转化成生产力，其周期越短，成绩越显著，社会作用力更充分。工程技术就是把科研成果转化成生产力的主要是手段，这个周期越短，也从侧面反映出社会的政治和经济生态。
有人说华为的基础学科研究，不能定义为科学研究，因为华为基础学科主观上是为了用于产品开发。我有些好奇地问，人类的基础学科研究仅仅是为了猎奇，或者是单为了认识自然？我觉得如果此话真是从中国科学院院士口中说出，我实在是不敢恭维。从哲学的角度解读，人们认识自然，掌握自然的各种运动规律，都是为了人类的发展提供认知，从而改变我们人类的生存状态，促进人类的发展。基础学科的研究，对人类掌握自己的命运起到了先决条件的作用。所以，科学的目的，还是人本身，为其他皆是虚幻。
中国传统文化中没有科学的席位，应该是我们文化体系中的缺陷。但是，我们不能说中国历史上不存在科学与技术，这样说就有失公允了，我们只能说现代科学没能在中国文化体系中得到发展。
我对科学为什么没能在中国发展一说很纠结。｛3｝一是我国古代的确有可以称为科学家的人，比如发现勾股定理特例的商高，早在公元前1100年左右周王朝时期就证明了勾三股四弦五的几何命题。计算圆周率的祖冲之，在公元450年南北朝时期，就计算出圆周率小数点后7位数，是那以后800年间最精确的数值。｛4｝故而不能说我国古代没有科学家，只是科学家是现代科学中的语境，古代中国没有这样称谓而已。也或许是在西方占主导话语权的科学体系内，没有其他文化体系的发言权，一旦世界话语权发生改变，在世界自然科学史中写进中国古代的科学家，也许是有可能的。只是中国的算学形式上有点繁琐，靠语言陈述和一套符号来计算，真的很难满足科学运算的需要。
