是出于道德原因还是存在技术障碍？
1997 年 9 月 2 日，苏格兰罗斯林的克隆羊多莉的照片。许多人认为多莉可能标志着克隆黄金时代的开始。 （图片来源：朝日新闻通过盖蒂图片社）
1996 年，绵羊多莉成为第一个从成年细胞成功克隆的哺乳动物，成为世界各地的头条新闻。许多评论员认为这将催生克隆人的黄金时代，许多人猜测第一个克隆人肯定在几年之后。
有人提出，人类克隆可以在根除遗传疾病方面发挥作用（在新标签中打开），而其他人则认为克隆过程最终可以消除出生缺陷（尽管一组法国科学家在 1999 年进行了研究）（在新标签中打开）发现克隆实际上可能会增加出生缺陷的风险）。
自从 Dolly 的成功以来，已经有各种各样的说法——都是没有根据的，重要的是要补充一下——成功的人类克隆计划。2002 年，布丽吉特·布瓦斯利尔（在新标签中打开）, 法国化学家和 Raëlism 的虔诚支持者 - 一种基于外星人创造的人类的 UFO 宗教 - 声称她和一组科学家已经成功地交付了第一个克隆人，她将其命名为夏娃。
那么，为什么从多莉诞生将近 30 年纪了，人类还没有被克隆出来呢？主要是出于道德原因，是否存在技术障碍，还是根本不值得做？
根据国家人类基因组研究所的说法，“克隆”是一个广义术语，因为它可以用来描述一系列过程和方法，但其目的始终是产生“生物实体的基因相同的副本”（在新标签中打开）(NHGRI)。
据 NHGRI 称，任何尝试的人类克隆都最有可能利用“生殖性克隆”技术——一种使用“成熟体细胞”的方法，很可能是皮肤细胞。从该细胞中提取的DNA将被放入“已去除其自身含有 DNA 的细胞核”的供体的卵细胞中。
据 NHGRI 称，然后卵子将开始在试管中发育，然后“植入成年女性的子宫”。
然而，虽然科学家已经克隆了许多哺乳动物（在新标签中打开）包括牛、山羊、兔子和猫在内，人类没有列入名单。
“我认为没有充分的理由制造[人类]克隆，”斯坦福大学法学和遗传学教授汉克·格里利（Hank Greely）专门研究生物科学进步引起的伦理、法律和社会问题，他在一封电子邮件中告诉 Live Science .
“人类克隆是一项特别引人注目的行动，并且是帮助启动美国生物伦理学的主题之一，”格里利补充道。
关于人类克隆的伦理问题是多种多样的。根据大英百科全书（在新标签中打开），潜在问题包括“心理、社会和生理风险”。其中包括克隆可能导致生命损失的“非常高的可能性”的想法，以及对优生学支持者使用克隆的担忧。此外，根据大英百科全书的说法，克隆可能被视为违反“人类尊严、自由和平等的原则”。
此外，据 Live Science 此前报道，从历史上看，哺乳动物的克隆导致克隆中极高的死亡率和发育异常。
克隆人的另一个核心问题是，它不会复制原始人的副本，而是会产生一个有自己想法和观点的个体。
“我们都知道克隆人——同卵双胞胎是彼此的克隆人——因此我们都知道克隆人不是同一个人，”格里利解释说。
格里利继续说，克隆人只会与其他人具有相同的基因构成——他们不会分享其他东西，如个性、道德或幽默感：这些对双方来说都是独一无二的。
众所周知，人不仅仅是他们 DNA 的产物。虽然可以复制遗传物质，但不可能完全复制生活环境，创造相同的成长环境，或者让两个人遇到相同的生活经历。
克隆人有什么好处吗？
那么，如果科学家要克隆一个人，会有什么好处，无论是科学的还是其他的？
“没有我们应该愿意考虑的，”格里利说，并强调道德问题是不容忽视的。
然而，如果将道德考虑完全从等式中去除，那么“一个理论上的好处将是为研究目的创造基因相同的人类，”格里利说，尽管他热衷于重申他的观点，即这应该被认为是“一种道德非首发。”
格里利还表示，不管他个人的看法如何，与克隆人类相关的一些潜在好处在一定程度上已经被其他科学发展所取代。
他说：“将克隆胚胎用于制造婴儿以外的其他目的的想法，例如产生与供体细胞相同的人类胚胎干细胞，在 2000 年代初期得到了广泛的讨论，”但这一研究方向变得无关紧要——并随后2006 年后，即所谓的诱导多能干细胞 (iPSC) 被发现的那一年。这些是“成年”细胞，它们被重新编程为类似于早期发育的细胞。
日本干细胞研究员、 2012年诺贝尔奖获得者山中伸弥（在新标签中打开）根据《自然》杂志的一篇文章，当他“研究出如何仅使用四个遗传因素将成年小鼠细胞恢复到类似胚胎的状态”时，发现了这一发现。（在新标签中打开）. 次年，山中与著名的美国生物学家詹姆斯·汤普森一起（在新标签中打开），设法对人体细胞做同样的事情。
根据该大学再生医学和干细胞研究中心的说法，当 iPSC 被“重新编程回类似胚胎的多能状态”时，它们能够“开发出无限来源的用于治疗目的的任何类型的人类细胞”加利福尼亚，洛杉矶（在新标签中打开）.
因此，不是使用胚胎，“我们可以有效地用皮肤细胞做同样的事情，”格里利说。
iPSC 技术的这种发展基本上使使用克隆胚胎的概念变得不必要且在科学上是劣等的。
根据 2015 年发表在《细胞与发育生物学前沿》杂志上的一篇论文，如今，iPSC 可用于疾病建模、药物发现和再生医学研究（在新标签中打开）.
此外，Greely 还表示，人类克隆可能不再是科学研究的“性感”领域，这也可以解释为什么近年来它几乎没有发展。
他指出，人类种系基因组编辑现在是公众心目中一个更有趣的话题，例如，许多人对创造“超级婴儿”的概念感到好奇。种系编辑或种系工程是一个过程或一系列过程，它对个体的基因组产生永久性变化。如果有效地引入这些改变，就会成为可遗传的，这意味着它们将从父母传给孩子。
—如果你生病了，你应该锻炼吗？
——为什么我们的大脑有褶皱？
—器官在移植之前可以在体外停留多长时间？
这种编辑是有争议的，尚未完全理解。2018年，代表47个欧洲国家的欧洲委员会生物伦理委员会发表声明（在新标签中打开）说“伦理和人权必须指导人类基因组编辑技术的任何使用”，并补充说，“将基因组编辑技术应用于人类胚胎会引发许多伦理、社会和安全问题，特别是对人类基因组的任何修改可以传给后代。”
然而，该委员会还指出，“强烈支持”使用此类工程和编辑技术来更好地了解“疾病的原因及其未来的治疗方法”，并指出它们为该领域的研究提供“相当大的潜力，并改善人类健康。”
哈佛大学遗传学家和分子工程师 George Church 支持 Greely 的断言，即生殖系编辑在未来可能会引起更多的科学兴趣，尤其是与“传统”克隆相比。
“基于克隆的种系编辑通常更精确，可以涉及更多基因，并且比体细胞基因组编辑更有效地传递到所有细胞，”他告诉 Live Science。
