仅看账目，基本不能发现贪污问题。
现在记账，遵循“借贷平衡法”，有借必有贷，并且借贷相等。所有账目均经过了会计专业处理，并且年底会“平账”，大多账目还得经过审计。因此，仅从账目是无法发现贪污问题的，发现的也只能是“坐收坐支”“白条抵账”“缺少领导审批”“未附发票”等粗浅的、程序不规范问题。
若要发现贪污，必须账实结合。还要综合招投标材料、合同流、发票流、资金流等方面（过程），甚至结合群众信访举报材料、影像资料等。好比运用“大数据”技术，更能真实掌握准确信息。
不仅要看账，更要看存在的实物、现金及资源等。而从账目中，即使发现虚报套取公款问题，也得结合实物，才能确定是“虚报”而不是“实报”。
常看到一些案例，某贪官被“抄家”，累计查处茅台酒X箱、现金X元、字画收藏品X幅……这些都是实物，大多也是赃物，且有具体来源。比如，X年X月X日X时X分，在XX地点，由XX通过XX塞进车牌号XX的后备箱内（或者XX小区X号楼X单元X号住所）。有的是公司老板的“利益输送”；有的是下属“跑官要官”；有的是对工程方的“吃拿卡要”……这些均侵蚀公众利益、侵占公共资源。归根结底，来源于人民群众利益的损失。
反过来也是如此，如果只看实物，而不看账目，同样也难以确定贪污的事实。
在《雍正王朝》中，康熙留给雍正一个外表华丽、内部千疮百孔的烂摊子。为了清查并充盈国库，派了好大喜功、理财经验丰富的诺敏，担任亏空最严重的山西省巡抚。诺敏也没有辜负上级期望，上任仅半年时间，就把山西省欠户部的三百多万两官银“还清了”，做了个好榜样并成为典型，赢得“天下第一巡抚”的美名。然而，好景不长，经过田文镜等人彻查，看似银两充足的国库，实现银账并不相符。综合各方面信息，其实是临时借富商的银两来充数的，用完了就要还回去的。归根结底，是山西的官员上下其手，造了笔“假账”，串通欺瞒朝廷。即这些银两（实物），不能标记为“收入”（净资产），而是“短期借款”（负债）。简单道理讲，不是钱放在谁那里，就是谁的。
现实中，账目由会计等财务人员掌握，但她们常坐办公室内，一般不知（很难知）实情或详情；而公众知道具体情况，却又难以看到账目，这就造成对贪污“公共资源”行为的监督“弱化”。
由此看出，账目公开的必要性。要打击腐败行为，就必须达到的信息（账目）公开，并且发挥群众监督的力量。
