前几天，票圈里一位妈妈贴出了她上小学的孩子的试卷：
题目第4问：如果你是孔融，你会怎么做？
答：我会挑个中deng梨。
老师的批复是打了问号并扣分。
下面评论一片哗然。
首先就题论题。
这位孩子显然是理解了孔融让梨的故事内容，所以在第3问中选了“孔融是个懂得礼让的孩子。”这一问我认为第1个选项“文明礼貌”其实也对。但题干里有一个“最正确”的表述，从内容对应的精确性来说“懂得礼让”确实是更优选项。
第4问就有点令人费解了。
“如果你是孔融”，这句啥意思？
在生活中我们说“如果你是XXX，你会怎么做”的时候，通常指的是“如果你碰到与XXX相同的情况时，你会怎么做”。
所以“如果你是孔融”，可理解的意思是处在孔融同样的境地而非具有与孔融相同的思维、性格等。如果是后者的意思，那还问什么呢。
孔融面临的是什么境地呢？无非就是面前有一盘梨，要和兄弟们分着吃。
下面掰扯一下孔融让梨这个故事。
“孔融让梨”的故事出处应是《世说新语》：
融四岁，与兄食梨，辄引小者。人问其故。答曰：“小儿，法当取小者。”
从这里面可以看出，孔融也许的确具有谦让的美德，但也可能只是朴素的观点——年纪小的肠胃小，进而食量小。那就是按需分配了。这个逻辑未必符合客观，但却可爱多了。
如果真按这个逻辑的话，孔融拿的梨比他哥哥的小的同时却应该比他弟弟的大。而不是像后来人们改编的故事那样说他拿的梨比哥哥的和弟弟的都要小。
如果孔融要自己拿最小的，让哥哥弟弟都拿大的，问题来了：
1. 孔融行事的标准是什么？
不是原文里说的小儿吃小梨了。
变成了我要拿最小的，让其他人拿大的。我们且假设要吃梨的这些人都是觉得大梨比小梨好，虽然这一假设也站不住脚。在这一假设前提下孔融行事的标准就是自我牺牲的美德，或者近乎俗话说的“吃亏是福”。
2. 孔融的行为能够推广吗？
如果人人都想做孔融，就得争先拿最小的（最小的只有一个，不争先就就失去了做好人的机会）。那么最小的就成了最抢手的，是不是孔融们应该转而让出“获得最小梨”的机会？
孔融作为儿童我不愿对他的动机加以揣度，但是小时候看着亲戚间抢着付车费或者塞红包之类的事情却浮上我的记忆。
为了一点点钱推来让去，从不知内情者的角度看简直要打架。每次在旁边我都觉得尴尬，有次受不了了我就说了句算了抢来抢去干什么呢，结果被长辈用奇怪的眼神打量了一下，意思是这孩子真不懂事。
在他们看来这叫“礼数”，如果孔融让梨为的是礼数的话，和他们并无二致。那么他的哥哥们可能要怪他了——自己抢了表现“礼让”的机会。
这种行为本质上是让渡一定的物质享受换取精神的满足。
3. 怎样判别一个人是真诚地礼让还是为了表现自我呢？
基本无法判断也无需判断，对旁人来说更重要的是行为的结果，即到底付出了多大牺牲，获得了多少荣誉。可以认为是他对环境的“净输出”。
做的牺牲越大，收回的荣誉越少，其真诚越不会受到质疑。
在物质极度不丰盈的情况下，孔融让梨不论动机为何都是牺牲巨大，不是常人可以做到，令人敬佩。
但是在物质丰盈的今天，用一个梨的大小来表现美德，即使是儿童也无法有代入感了。反而必然地感到虚伪和尴尬。
如果是我的孩子，我想告诉他：
尊重别人拥有的，维护属于自己的，争取自己想要的。
非要把《孔融让梨》作为教材的话，可以学到的是：
1. 在有需要的时候可以主动站出来承担分配的任务，为大家服务，但是首先要取得其他小朋友的认同；
2. 既然是关系到大家的事情，应该一起制定一个规则；
3. 在规则不明确的情况下，不要斤斤计较。
